Carglass - Garantia vitalícia falsa

No passado dia 19 de Junho desloquei-me às instalações desta empresa na Zona industrial do Porto para corrigir o defeito do para-brisas (quebra) que tinha sido trocado pela mesma empresa mas noutras instalações à cerca de dois anos.
Quando cheguei ao local frisei que não tive nenhum incidente que me provocasse o dano no vidro apenas que por motivos profissionais não tive possibilidade de me deslocar mais cedo para reclamar a reparação visto já me ter apercebido à mais tempo da ocorrência, sendo que o dano no vidro já se estaria a propagar.
O "técnico" chegou ao vidro e com um objeto pontiagudo que na altura me pareceu uma caneta tentou encontrar uma " picadela" de pedra, como o vidro não a tinha, no local que ele identificou como serigrafia forçou a "talvez caneta" e criou uma marca no vidro dizendo que foi ali que uma pedra bateu.
Automaticamente desse momento em diante o discurso do "técnico" foi dentro do género: "-Tem uma picadela não podemos trocar o vidro pela garantia!"
Toda esta situação apanhou-me de surpresa, pois como estou a agir de boa fé e como já referi não tive nenhuma ocorrência com o vidro, na minha inocência até quis saber o valor para a substituição do para-brisas: "- 250€!" disse o técnico e continua: "-Mas vou dizer no sistema que você acha muito caro e as colegas vão lhe ligar e de certeza que lhe dão um desconto!" o que chegou a acontecer e baixaram-me o valor para cerca de 190€. Como não concordo com o facto de ter de pagar por uma coisa que não tive responsabilidade reclamei com a senhora que me ligou da parte comercial.
Após isso, nos dias seguintes, fui contactado também pela senhora que trata destas situações que inclusive me pediu para tirar fotos ao vidro e deslocar-me a outra loja desta empresa (coisa que já tinha feito entretanto) para analisarem a situação pela parte técnica, pedido que aceitei e prontamente acedi.
Infelizmente a conclusão foi que não podiam trocar o vidro porque não tinha defeito e sim um "picadela" de pedra. Felizmente esta triste situação obrigou-me a ganhar experiência sendo assim faço alguns apontamentos:
- A serigrafia é um local muito sensível, uma "areia" pode provocar um dano! (informações da V. empresa) portanto é INCONCEBÍVEL que usem um procedimento invasivo para detetar o que não existia no vidro ou o que quer que seja.
- Tratando-se de vidros as V. instalações não têm local para ser feita uma correta avaliação dos danos nos vidros nomeadamente no que diz respeito à iluminação.
- Não existe a mínima preocupação pela V. empresa em documentar este tipo de situações para salvaguardar o cliente e o serviço prestado.
- Eu considero que é FRAUDE todas as VEZES que me disseram para ativar a quebra de vidros do seguro pois o que originou o dano no vidro foi um defeito.
- As conjeturas que fizeram sobre a utilização que fiz ou faço do carro é baseada em quê? Para afirmarem que estava a mentir( o que já por si é muito grave) e que tinha sido uma "pedra" a bater no vidro. Se o V. "técnico" é assim tão bom tinham visto que o carro tinha (infelizmente) uma boa camada uniforme de pó por estar estacionado numa garagem e além do defeito que tinha o vidro com dois anos estava com um estado de conservação perfeito.
- Infelizmente como às vezes é hábito no nosso Pais o carro que levei é um velhinho Corsa B se fosse um carro de gama alta tinham outro tipo de cuidados (e sim profissionalmente utilizei os V. serviços noutras ocasiões).
Como se podem esperar já fiz a substituição do para-brisas e como é óbvio não foi na V. empresa, visto e por informações V. o para-brisas é uma peça muito importante e de desgaste rápido.
Neste procedimento , que foi feito totalmente na minha presença, foi detetado que a borracha do vidro estava mal aplicada e mal colada o que provocou levantamento da tinta e aparecimento de ferrugem no carro, principalmente no topo do vidro e nos topos laterais, situação que teve de ser corrigida.
O vidro estava lascado no local onde apareceu o defeito e garanto que não foi o procedimento de remoção que provocou o defeito.

Das duas uma ou eu não me expliquei bem ao se calhar existe uma dificuldade cognitiva no entendimento da questão.
O único objeto estranho que tocou o vidro foi o instrumento utilizado pelo V. funcionário após o dano do vidro ter aparecido.
A quebra do vidro apareceu com a viatura em circulação sem qualquer tipo de dano por objeto estranho. Se isso pode ser considerado desgaste pelo uso então só tenho a dizer que a V. empresa usa vidros de muito má qualidade, para não usar calão.
Conforme expliquei o defeito ou estava no próprio vidro, na forma como foi aplicado ou nos materiais usados na sua aplicação.
Garantia vitalícia? Saber atender clientes? Isso é banha da cobra.
É o que acontece quando se lida com "franchisados" ou agentes.
Sinto que fui enganado pela V. empresa mas felizmente foi a primeira e última vez.
Não se esqueça: mesmo só um mau funcionário(não foi o caso) representa a empresa toda, pense nisso