Liberty Seguros - Foge às suas responsabilidades

Sendo sócio do ACP desde 1986, resolvi, há algum tempo atrás, concentrar todos os seguros multi-riscos habitação e um seguro auto, na mediadora do Clube.
Num dos seguros habitação, referente a um imóvel sito em Tomar, aconteceu recentemente um sinistro que envolveu danos de água no 1º andar e no r/c desse prédio.
Dirigi-me ao escritório da ACP Seguros, na Av. da República em Lisboa, e formalizei as participações dos sinistros.
Refugiando-se nas habituais manobras semânticas, a empresa de peritagem Cares, a Liberty Seguros e a obediente "mediadora" (que não medeia nada !!) ACP Seguros, aparecem com a tese peregrina de que não houve qualquer sinistro, que o ocorrido se deveu à vetustez das canalizações de águas domésticas e que as obras feitas para estancar prejuízos eram obras de manutenção.
Contudo, como qualquer Tomador de Seguro ou Segurado bem sabem, no momento da contratualização do seguro e do cálculo do valor do prémio a pagar, somos questionados sobre várias características do imóvel a segurar, sendo que algumas delas têm a ver com o ano de construção, tipo de estrutura, aspectos de segurança activa e passiva, etc.
Ou seja, o coeficiente de vetustez (particularmente relacionado com o ano de construção e o estado geral do edificado, muitas vezes correlacionados) é, no caso em apreço - construção ocorrida em 1966 - um factor de agravamento do prémio.
Até aí tudo bem. Pagamos mais porque a seguradora está a assumir um risco maior de coberturas de um edifício com algumas dezenas de anos, apesar de em muito bom estado geral.
O problema é quando ocorre um sinistro e a tal semântica é usada como um meio para penalizar o tomador do seguro ou o segurado.
Temos então uma atitude indigna por parte do tripé envolvido - perito/seguradora/mediadora - acontecendo que só se pode concluir pela inutilidade do seguro e a cobrança dos prémios como um esbulho indecente.
Como é possível penalizar/castigar em todas as situações, com total arbítrio, quem fez um seguro - no momento da subscrição e no momento do sinistro ?
Pago um prémio maior por a casa não ser muito nova e depois, quando surge o sinistro, a seguradora foge às suas responsabilidades com argumentos que já tinham servido para agravar o pagamento.
Mas isto pode ser assim ?
A Entidade Reguladora dá cobertura a estas malfeitorias ?
Onde está a vantagem/utilidade de ter um seguro e pagá-lo ?
Quem põe cobro a estes abusos absolutamente assentes em malabarismo de pessoas e instituições que fazem disso um modo de vida, prejudicando gravemente terceiros.

No meu caso são cerca de 10.000 EUROS !!!

A marca pretende furtar-se ao debate e avaliação pública do seu comportamento inaceitável e da sua fuga palavrosa às responsabilidades.
A partir do momento em que resolvi trazer o meu caso para O Portal da Queixa, para o domínio público, estavam esgotadas as hipóteses de diálogo sério e civilizado com uma Companhia que apenas responde parcelarmente às questões que lhe são suscitadas, tal como, reincidentemente, tentou fazer hoje para o meu endereço de email privado, por não se sentir confortável ao ser denunciada no espaço público.
Mas é aqui que tem de continuar a derimir o conflito.
Não será às escondidas da opinião pública, como pretende.
A Companhia sabe muito bem que se está a refugir no grande subjectivismo da semântica das palavras.
Um sinistro nem sempre é um acto/facto súbito.
É, muitas vezes, um processo invisível (se decorre dentro das paredes, como este) e que só se torna visível, efectivo, num determinado momento.
Por outro lado, se aquando da realização do contrato de seguro multiriscos habitação, um dos mais importantes critérios para estabelecer o valor do prémio do seguro é a idade e a vetustez do imóvel ( penalização), não pode acontecer que, ao momento de um sinistro, se fuja às responsabilidades com o argumento de que a canalização já não é nova e até invocando o natural depósito de cristais minerais no interior da tubagem (2ª penalização).
Nesse caso, impõe-se uma pergunta :
Qual a utilidade do seguro ?
Para quê ter essa despesa, se nada está garantido quando ocorre um sinistro destes ?

Por estas e outras razões, NÃO considero a situação como resolvida.

A situação só estará resolvida quando a Companhia mostrar ser uma pessoa colectiva de bem e assumir as suas responsabilidades.

E ninguém se esqueça, especialmente os sócios do ACP :

CUIDADO com a Liberty Seguros !!!

Muito CUIDADO !!!

A falta de resposta está do lado da Liberty Seguros e a razão é simples.
Como têm plena consciência que estão a fugir às suas responsabilidades e como fazem por ignorar as questões que lhe foram suscitadas, fizeram logo uma tentativa de tirar o escrutínio dos seus reprováveis "entendimentos" do domínio público, mandando-me um email redundante a que respondi e, simultaneamente, recusei tirar a discussão do problema deste fórum.
Afirmo e reafirmo : se estão tão certos e seguros em relação aos seus manobrismos semânticos, não há que ter medo do contraditório num fórum publico.
Quem não deve, não teme.
Mas esta Companhia deve e teme.
Não quer assumir e pagar o que deve e teme que os cidadãos se apercebam dos seus métodos e fujam de lá.
Esta é que é a verdade, nua e crua.
E depois, também para tirar o odioso de cima de si, criaram um "instrumento" designado sociedades de peritagem que, salvo honrosas excepções individuais, não passam de meros e obedientes lacaios ao seu serviço, porque se não o fizerem perdem a sua própria razão de existir.
Um verdadeiro antro de misérias éticas e de carácter que ignora, ou até controla, a Entidade Reguladora, completamente inútil do ponto de vista dos cidadãos.

Os Donos Disto Tudo, os tais DDT, à falta de argumentos sérios e convincentes, remetem-se ao silêncio da má consciência.
Mas esta reclamação jamais será dada como resolvida se não saírem da sua postura altiva e arrogante de fuga ao diálogo e à discussão, mesmo que das diatribes semânticas, de igual para igual, como é imperioso acontecer entre as partes de um contrato.

A Liberty Seguros e a Entidade Reguladora não são pessoas de bem.
Uns só querem receber prémios e os outros são seus empregados, dos tais que vão passando pela porta rolante que os separa dos que deviam fiscalizar e regular.
É o país que temos, onde o poder económico subjuga escandalosamente o poder político e os cidadãos pagantes.
Uma escandaleira !!!
Por isso, salvo honrosas excepções, as Companhias de Seguros desenvolvem a actividade mais odiada pelos Portugueses.

A atitude cobarde disfarçada de altiva está do lado da Liberty Seguros que, aliás, continua a ser notícia na comunicação social pelos piores motivos, que revelam a imposição ditatorial de americanismos que contrariam os valores europeus.

A insatisfação dos clientes é manifesta em vários fóruns e não lhe auguro (merecidamente) grande futuro no mercado português.

Por outro lado, o Portal diz a verdade "Fernando Oliveira está a aguardar resolução da marca".

Perante um silêncio ensudecedor.

Entretanto já premiei a ACP Seguros com a retirada de todos os meus seguros e da minha família, desta seguradora e de outra.

A táctica do silêncio por parte do infractor sobre quem recai a queixa, acaba por tornar esta inútil.
Se o Portal da Queixa for verificar, todas as queixas aqui apresentadas contra a Liberty Seguros ( e são muitas !), constatará que esses senhores têm duas respostas-tipo que "dão" a todos os queixosos e depois remetem-se ao silêncio da má consciência.

Nestas circunstâncias e noutras semelhantes, atrevo-me a sugerir ao Portal da Queixa que, em função do comportamento regular das várias entidades objectos de queixa, seja criado um Quadro Verde, um Quadro Amarelo e um Quadro Vermelho ou Preto.

Ou, de facto, nem do ponto vista moral e ético, haverá qualquer elogio ou "castigo" para os diferentes comportamentos.
E isso não é justo, quer para uns, quer para outros.

Os Portugueses irão dar a resposta que estes abutres e as companhias de peritagem "independentes" merecem.
Porque a Entidade Reguladora vale ZERO.
É mais uma porta giratória por onde circulam alternadamente Seguradoras » Entidade Reguladora » Seguradoras ...num movimento contínuo, circular e circulante.
Que vergonha de País !

Continuo a aguardar a resposta da Liberty Seguros.
São tão profissionais que, depois de canceladas as apólices nos termos da Lei, continuam a enviar avisos de pagamento.
Presumo que será mais uma forma desonesta de estar no mercado, à procura de incautos ou distraídos que, inadvertidamente, continuam a alimentar o "abutre"...

A arbitrariedade assente no subjectivismo mais primário na apreciação das "letras pequeninas" continua a imperar num sector sem regulação.
A minha reclamação é um grito igual ao de muitas dezenas de milhar de Portugueses.

A "bola" está do lado dos senhores das letras pequeninas e do uso abusivo e interesseiro da semântica das palavras.
O silêncio é, para esta gente, a arma dos cobardes sem vergonha.
Eles é que devem ser apertados.
Até os peritos das sociedades de peritagem chantageiam. Ou os "livram" de responsabilidades ou são afastados.
Uma vergonha !
E o regulador sabe disto melhor do que ninguém e nada faz. É cúmplice, porque sabe que vai saltitando entre a sua cadeira e da administração de um qualquer dos "regulados".
E não há governo nenhum que ponha cobro a esta escandaleira.

A incompetência é de tal ordem, que ainda continuam, de vez em quando, a enviar-me avisos de cobrança de seguros que, nos termos da Lei, rescindi há muitos meses.
Mas não desisto de reclamar perante a infâmia, apesar de se terem remetido ao silêncio dos cobardes.