Tenho um medidor de Laser HIlti PD-E que pela terceira vez surge com um vazamento dos cristais líquidos no écran interno do equipamento. Das três vezes, não sofreu nenhuma queda ou acidente que possa ter provocado a quebra interna do écran. O equipamento tem uma protecção de acrílico embutida na estrutura externa mas não protege o écran adequadamente e daí esta ocorrência.
Nas duas primeiras vezes a HIlti substituiu o equipamento ao abrigo de um programa de reparação/ substituição por avarias e outras falhas por um custo de cerca de 150€.
Nesta terceira vez, reclamei e questionei a construção do equipamento pelo facto de ter acontecido pela terceira vez. Foi-me dito por telefone que o equipamento seria recolhido e analisado para ver como se podia resolver a questão. Não me foram colocadas condições de de analise ou custos de transporte.
Após recolha e análise por parte da Hilti foi-me comunicado que o equipamento poderia ter sido sujeito a altas temperaturas e assim considerado má utilização e por isso não admitem má construção do equipamento e pedem um valor de reparação de cerca de 600€, valor igual ao custo de um novo. Não foi sequer considerado novamente o mesmo valor de reparação dos casos anteriores. Foi-me também comunicado que eu teria de pagar custos de transporte e de mão de obra de orçamento caso eu não concordasse com o mesmo. O não pagamento destes valores fará com o que o equipamento seja destruído pela Hilti.
Não concordo nem aceito a posição da Hilti.
1- O equipamento tem claramente um defeito de fabrico que provocou uma falha pela terceira vez. Trata-se de um equipamento usado em ambiente de construção civil e deveria ser suficientemente robusto para estar sujeito aos elementos e que não se danifique três vezes sem motivo.
2- Se a conclusão da Hilti é que o equipamento poderia ter sido sujeito a altas temperaturas, têm de demostrar provas ou evidências de tal hipótese. O equipamento está novo, ainda tinha o plástico de proteção de écran e não tem qualquer marca ou sinal de ter sudo sujeito a temperaturas altas viu de qualquer queda ou acidente.
3- Nunca me foram colocadas condições de analise, transporte e suposto orçamento, como tal não aceito que me cobrem valores por isso.
4- Não aceito que destruam o equipamento enquanto esta situação se resolve, tal facto será considerado como destruição de provas.
Esta reclamação tem um anexo privado
Data de ocorrência: 20 de junho 2022
Para deixar o seu comentário tem de iniciar sessão.