Ranking na categoria
-
214015430
Chamada para a rede fixa nacional -
Rua dos Castanheiros nº 3 loja B
2810-036 feijó - dentarmed@dentarmed.pt
Dentarmed - Péssimo atendimento
Dentarmed, clínica médica dentária em Almada
Dirigi-me a esta clínica no dia 9.05.2016 para fazer uma restauração de um dente que tinha partido. Fui atendida pela Dra Andreia e o tratamento decorreu dentro da normalidade (paguei 41.60 euros (eram 52 euros mas tive 20% de desconto por ser cliente do banco santander)).
No final de Agosto reparei que o dente que tinha sido restaurado estava fracturado, ou seja, a restauração estava simplesmente a descolar do restante dente; passado cerca de uma semana liguei para a clínica e pedi para marcar consulta com a Dra Andreia, ao qual a menina que me atendeu disse prontamente que não trabalhava lá nenhuma Dra Andreia; estranhei pois era esse o nome que tinha na cabeça mas podia estar a confundir; de qualquer forma insisti se não tinha trabalhado lá nos últimos tempos uma Dentista com esse nome e depois de muito insistir a menina passou o telefone a outra colega que me disse que a Dra já não estava a trabalhar na clínica e qual era o problema, se podia ajudar; expliquei a situação à colaboradora e marquei então consulta para uns dias depois com outra médica dentista. Entretanto fui à consulta mas por estar grávida só me foi feita uma destartarização pois não tinham anestesia própria para grávidas!! Marquei para a semana seguinte com a Dr. Alexandre pois a outra médica disse que era melhor ser vista por ele. Segue-se que no dia 16.09 voltei então para, finalmente, corrigir a restauração que estava a cair, o trabalho foi feito com a máxima atenção e no final cobraram-me 82 euros!! Perguntei à menina 82 euros de quê?? E ela lá me disse que era da restauração. Argumentei que, em primeiro lugar, como é que uma restauração que tinha custado 52 euros há 4 meses atrás agora me custava 82 euros?! E em segundo lugar que não era, de forma alguma, normal uma restauração durar nem sequer 4 meses, que muito provavelmente alguma coisa não tinha sido bem feita!! A menina mostrou-se embaraçada e lá argumentou não sei bem o quê, sinceramente!! Pedi o livro de reclamações, depois de pagar, e a menina foi chamar a dona da clínica. A Sra veio com uma arrogância que enfim, e disse-me que sim a restauração podia cair em 4 meses, que isso dependia dos cuidados que tinha com os dentes, se os lavava ou não?! E que podia acontecer e a clínica nada tinha a ver com isso!! Argumentei porque é que a mesma restauração me tinha custado 4 meses depois quase o dobro, e a Sra disse que isso tinha a ver com blá, blá, blá, e com o tempo que estava sentada na cadeira?! Ela disse isso mesmo, que tinha de pagar o tempo que estava sentada na cadeira, quando eu garanto que não estive, de forma alguma, sentada na cadeira mais de meia hora (a menos que tenham contado a meia hora que estive sentada na cadeira da sala de espera, pois a consulta atrasou-se meia hora)!! O que mais me entristece foi o facto de não terem o mínimo de atenção e cuidado a falar comigo, nunca puseram sequer em causa que o tratamento poderia não ter sido feito da melhor forma. A médica já nem está lá a trabalhar, quem é que me garante que o erro é meu e não deles? Como é que uma pessoa se pode defender neste tipo de situações?!
Enfim, fazem o que querem e sobra-lhe tempo, uma vergonha!!
Iniciámos tratamento no dente nº 26 no dia 9 de Maio de 2016, visto o mesmo se encontrar com lesão de cárie. O dente encontrava-se vital e sem sintomatologia. Procedeu-se á restauração do mesmo, tendo sido a restauração directa em resina composta e bastante profunda.
No dia 6 de Setembro decorridos 4 meses após a primeira consulta, a paciente contacta a Clínica Dentarmed, solicitando uma marcação no intuito de reparar a fractura da restauração anteriormente feita no dente #26.
No dia da consulta foi feito o seguinte diagnóstico: gengivite generalizada, cáries múltiplas e duas situações passíveis de tratamento urgente no dente #26 e #16. Nessa mesma consulta a paciente informou a médica de que se encontrava grávida no primeiro trimestre de gravidez. De realçar que a médica que atendeu nesta segunda vez a paciente, não foi a mesma que a atendeu inicialmente pois, no primeiro caso, a profissional encontrava-se em regime de substituição de férias de um outro médico, o que foi devidamente explicado á paciente, no momento da marcação.
O dente #16 estava em processo de necrose verificado após testes de sensibilidade, já destruído com uma enorme cavidade, bem como acumulação de placa bacteriana no seu interior. De acordo com a avaliação médica, seria um dente sujeito a tratamento endodôntico, o que foi devidamente explicado á paciente. Mas, como a mesma se encontra grávida, procedeu-se á remoção da cárie e á restauração provisória, adiando o tratamento endodôntico para depois do nascimento do bebé.
Foi desta forma aconselhado a marcação de uma próxima consulta para refazer a restauração do dente #26,entre outros dentes que a paciente teria necessidade de tratar.
No dia 16 de Setembro de 2016, realiza- se nova consulta na qual se procede a uma nova remoção de tecido cariado e reconstrução do dente #26, tendo sido feita uma coronoplastia e uma restauração directa definitiva em resina composta de 4 faces, visto o referido dente ter fracturado em maior amplitude.
A Sra. Dª Paula Cristina Pereira da Silva alega na sua reclamação, que a médica que a assistiu não deu atenção ao dente 26 cuja restauração tinha fracturado, o que não corresponde á verdade, pois foi aconselhada pela profissional a marcação de uma próxima consulta para tratar do referido dente. Existiam outros dentes que eram prioridade naquele episódio, tal como referido: o dente #16 que estava já em processo de necrose com uma cárie imensa, e uma gengivite agressiva, situações essas prioritárias, daí ter sido feita uma destartarização.
A paciente alega ter pago mais nesta segunda intervenção do que na primeira, o que se torna óbvio visto esta segunda restauração ter sido uma restauração/reconstrução maior do que a primeira( restauração de 4 faces). Alega igualmente ter pago desta última vez 80€, quando na verdade pagou 72€ e ainda beneficiou de 10% de desconto associado aos clientes Totta.
A paciente alega também não ter sido dada qualquer garantia do serviço médico prestado. Foi devidamente explicado á paciente, que de acordo com o regulamento da Ordem dos Médicos Dentistas é proibido executar tratamentos a custo zero, bem como dar qualquer tipo de garantia de serviços médico-dentários prestados pois não se equiparam a bens materiais.
Todos os tratamentos foram efectuados com o máximo de rigor, preservando ao máximo a saúde e bem-estar da paciente.
Consideramos pelo exposto que os motivos da Reclamação da Srª Dª Paula Cristina Pereira da Silva, são infundados uma vez que foram prestadas todas as informações solicitadas e o que terá sido realmente o motivo de insatisfação estará simplesmente relacionado ,com o facto de ter que pagar por um tratamento que foi necessário ter que se realizar num dente anteriormente intervencionado e motivado por uma fractura ( situação essa que nos ultrapassa determinantemente) bem como não ter sido dada qualquer garantia do serviço prestado, situação essa que de modo algum podemos fornecer, pois estamos a falar de serviços médicos.
Dentarmed
A Gerência
Para deixar o seu comentário tem de iniciar sessão.