Ranking na categoria
-
915724169
Chamada para rede móvel nacional - Estrada Nacional N3 - Km26
- gpl.gasamado@gmail.com
Gasamado - Orçamentação incorreta e não devolução do dinheiro
Resolvida
10/10
Vitor Sousa apresentou a reclamação
13 de setembro 2022 (editada a 13 de setembro 2022)
No passado mês de julho, solicitei um orçamento à Empresa GasAmado, LDA para a conversão a GPL de um Peugeot 308 T9 1.2 Puretech com 130cv com código de motor HN02.
No dia 6 de julho, recebi o dito orçamento no valor de 1800 euros com tudo incluído, tendo o proprietário, Sr. Sérgio Amado, solicitado que fizesse o pagamento do KIT antes de qualquer instalação, facto que achei logo estranho, mas acabei por concordar e efetuar o pagamento. A chegada do Kit ficou agendada para umas semanas depois, de forma a garantir que o processo de conversão seria efetuado durante o mês de agosto, pois essa era a minha disponibilidade.
Passadas algumas semanas, como ninguém me ligava, liguei eu. Qual não é o meu espanto ao verificar que o senhor nem se lembrava de mim, tendo pedido umas horas para ir ver aos registos quem eu era… Ligou umas horas depois a dizer que a Marca (Óptima Idea) não tinha kits e que estava tudo atrasado…. Ora, no mínimo ao deparar-se com um atraso, sabendo que tinha escolhido especificamente a GasAmado, visto que era a única que garantia a instalação em Agosto, eu deveria ter sido informado da situação.
No dia 4 de setembro, deixei o carro nas instalações da Empresa, em Vila Chã de Ourique, sendo que no dia 6, recebi um telefonema a dizer que eu o tinha enganado, uma vez que o motor não era o HN02.
Fiquei incrédulo, pois nos documentos o número de série do motor começa pelo código principal para estes motores de 130Cv 1.2 que é o HN02. O que se veio depois a descobrir é que a este código, consoante a electrónica do carro, adiciona mais 3 dígitos (HNY ou HNS), códigos estes que estão identificados no número de Chassis.
Ora resumindo, o senhor decidiu acusar-me de lhe dar o código do motor errado, fazendo com que ele tenha encomendado um KIT para o motor errado. O que não consegue explicar é como é que conseguiu encomendar um KIT GPL para um motor (HN02) com a referência incompleta?
Tem o Cliente a obrigação de saber estes pormenores técnicos acerca dos motores e da respetiva identificação?
Não terá o Instalador o dever e a obrigação de guiar o cliente para a correta identificação do material a usar?
A marca Óptima Ideia, faz KITs para HN02 HNS e não para a variante do meu carro, HNY. Pergunto agora, como é que perante esta situação, não consultou o cliente em busca de mais dados???
No final, a empresa GasAmado altera o valor do orçamento de 1800 euros para 2400 euros acrescidos de 50 euros para fazer a devolução do KIT à fábrica, atribuindo ao cliente, assim, a responsabilidade da encomenda do Kit errado. Adicionando a isto, exigiu o pagamento TOTAL antes de qualquer conversão…Se a GasAmado fosse conhecedora destes motores PSA, saberia o que pedir ao cliente, saberia que no respetivo VIN da viatura, que se pode consultar tanto no chassis com no vidro, o 6º,7 e 8 digito correspondem à 2ª parte do código do motor que seria necessário até para encomendar o KIT que chegou a encomendar (segundo o instalador, dado que eu nunca o vi.).
Visto que o instalador GasAmado tem revelado um desconhecimento total sobre este tipo de motores, alterando os orçamentos a seu belo prazer, não consultando o cliente em caso de dúvida que leve à correta identificação dos componentes necessários e achando que o caminho mais fácil para a resolução destas situações é pedir para o cliente pague tudo antes de qualquer intervenção no veículo, venho por este meio exigir a devolução do valor já pago no montante de 1170 euros, no passado dia 12 de julho de 2022.
Ressalvo que expus a situação à empresa no dia 8 de Setembro de 2022, solicitando cordialmente a devolução do dinheiro pelos factos acima mencionados, tendo a mesma ignorado a situação não repondo o que não é seu por direito.
Aguardo a resolução da situação até ao final da semana, sendo que findo esse prazo, farei queixa no Tribunal Arbitral do Setor Automóvel.
No dia 6 de julho, recebi o dito orçamento no valor de 1800 euros com tudo incluído, tendo o proprietário, Sr. Sérgio Amado, solicitado que fizesse o pagamento do KIT antes de qualquer instalação, facto que achei logo estranho, mas acabei por concordar e efetuar o pagamento. A chegada do Kit ficou agendada para umas semanas depois, de forma a garantir que o processo de conversão seria efetuado durante o mês de agosto, pois essa era a minha disponibilidade.
Passadas algumas semanas, como ninguém me ligava, liguei eu. Qual não é o meu espanto ao verificar que o senhor nem se lembrava de mim, tendo pedido umas horas para ir ver aos registos quem eu era… Ligou umas horas depois a dizer que a Marca (Óptima Idea) não tinha kits e que estava tudo atrasado…. Ora, no mínimo ao deparar-se com um atraso, sabendo que tinha escolhido especificamente a GasAmado, visto que era a única que garantia a instalação em Agosto, eu deveria ter sido informado da situação.
No dia 4 de setembro, deixei o carro nas instalações da Empresa, em Vila Chã de Ourique, sendo que no dia 6, recebi um telefonema a dizer que eu o tinha enganado, uma vez que o motor não era o HN02.
Fiquei incrédulo, pois nos documentos o número de série do motor começa pelo código principal para estes motores de 130Cv 1.2 que é o HN02. O que se veio depois a descobrir é que a este código, consoante a electrónica do carro, adiciona mais 3 dígitos (HNY ou HNS), códigos estes que estão identificados no número de Chassis.
Ora resumindo, o senhor decidiu acusar-me de lhe dar o código do motor errado, fazendo com que ele tenha encomendado um KIT para o motor errado. O que não consegue explicar é como é que conseguiu encomendar um KIT GPL para um motor (HN02) com a referência incompleta?
Tem o Cliente a obrigação de saber estes pormenores técnicos acerca dos motores e da respetiva identificação?
Não terá o Instalador o dever e a obrigação de guiar o cliente para a correta identificação do material a usar?
A marca Óptima Ideia, faz KITs para HN02 HNS e não para a variante do meu carro, HNY. Pergunto agora, como é que perante esta situação, não consultou o cliente em busca de mais dados???
No final, a empresa GasAmado altera o valor do orçamento de 1800 euros para 2400 euros acrescidos de 50 euros para fazer a devolução do KIT à fábrica, atribuindo ao cliente, assim, a responsabilidade da encomenda do Kit errado. Adicionando a isto, exigiu o pagamento TOTAL antes de qualquer conversão…Se a GasAmado fosse conhecedora destes motores PSA, saberia o que pedir ao cliente, saberia que no respetivo VIN da viatura, que se pode consultar tanto no chassis com no vidro, o 6º,7 e 8 digito correspondem à 2ª parte do código do motor que seria necessário até para encomendar o KIT que chegou a encomendar (segundo o instalador, dado que eu nunca o vi.).
Visto que o instalador GasAmado tem revelado um desconhecimento total sobre este tipo de motores, alterando os orçamentos a seu belo prazer, não consultando o cliente em caso de dúvida que leve à correta identificação dos componentes necessários e achando que o caminho mais fácil para a resolução destas situações é pedir para o cliente pague tudo antes de qualquer intervenção no veículo, venho por este meio exigir a devolução do valor já pago no montante de 1170 euros, no passado dia 12 de julho de 2022.
Ressalvo que expus a situação à empresa no dia 8 de Setembro de 2022, solicitando cordialmente a devolução do dinheiro pelos factos acima mencionados, tendo a mesma ignorado a situação não repondo o que não é seu por direito.
Aguardo a resolução da situação até ao final da semana, sendo que findo esse prazo, farei queixa no Tribunal Arbitral do Setor Automóvel.
Esta reclamação tem um anexo privado
Data de ocorrência: 6 de julho 2022
6 de outubro 2022
Após pedido orçamento (via e-mail), para duas viaturas (Renault Mégane de 2016 - com Motor 1.2 TCE 130cv e Peugeot 308 - com Motor 1.2 PureTech 130cv foi solicitado ao Sr. Vítor Sousa no dia (01 de julho) que nos indicasse as matriculas ou código de motor das viaturas. Ao qual respondeu no mesmo dia que já teria comprado a viatura de marca Peugeot e que o código de motor da mesma seria HN02.
Após esta indicação por parte do cliente ao solicitado, enviamos o orçamento inicialmente pedido.
No dia 06/07 enviamos o orçamento no valor de 1800€ para instalação da viatura acima referida para o código do motor indicado, ao qual no mesmo dia o sr. Vítor Sousa questiona se o valor dado no orçamento está correto uma vez “que se trata de uma injeção liquida”.
Na qual estabeleceu-se uma chamada telefónica para esclarecer essa dúvida e outras que poderia ter, após essa conversa ficou acordado avançar com a instalação acima mencionada solicitando por isso (dia 12/07) o pagamento no valor de 1170€ para sinalização do kit GPL e respetivo material para proceder á instalação uma vez que se trata de um kit especifico para a viatura indicada e código do motor indicado. Na qual o Sr. Vítor não se opôs nem levantou qualquer questão e enviou o respetivo comprovativo do valor solicitado.
O material foi pedido de imediato sendo que a instalação ficou agendada para 29/08, uma vez que demoraria cerca de duas semanas a chegar e estaríamos de férias de 15/08 a 26/08.
Nunca se opondo a nenhuma das situações referidas Sr. Vítor Sousa envia no dia 25/08 um e-mail de confirmação para entrega da viatura nas nossas instalações no dia 29/08 para proceder a respetiva instalação como teria sido combinado entre ambas as partes.
Após receber a viatura, e ao realizar a folha de obra (junto do Sr. Vítor ) deparamo-nos que o para-brisas estava partido, tal como é do conhecimento do Sr. Vítor Sousa, tal facto faria com que na inspeção B (inspeção necessária para legalização da viatura a GPL) a viatura chumbasse, evitando essa situação o Sr. Vítor levou a viatura nesse mesmo dia para substituição do para-brisas que já tinha efetuado agendamento para dia 02/09 , por tanto fez uma viagem em vão pois tal como acima referido era do seu conhecimento que a viatura estivesse nas devidas conformidades.
Assim e após a nossa inteira disponibilidade, o Sr. Vítor Sousa entrega a viatura nas nossas instalações no dia (04/09- Domingo), pois seria o único dia que teria disponibilidade para entregar a viatura para instalação de GPL, por isso, mesmo estando encerrados fizemos o especial favor de receber a sua viatura ao Domingo.
Na Segunda-feira (05/09) quando íamos proceder a devida instalação deparamo-nos que o código do motor indicado inicialmente pelo sr. Vítor não correspondia ao correto e ao que vem identificado no Documento Único Automóvel (ver anexo). Tal situação só pode ser confirmada por nós quando tivemos acesso ao documento da viatura, pois até lá apenas tínhamos a indicação do código dado pelo senhor Vítor no e-mail inicialmente enviado no dia 01 de julho.
Quando nos apercebemos desta situação entrámos em contacto com o sr. Vítor que se deslocou as nossas instalações ao fim do dia e após o nosso horário de funcionamento, a fim de conseguirmos perceber e resolver a situação da melhor maneira. Exposto esta situação o equipamento não seria adequado a este código do motor logo o orçamento ficou alterado para 2400€.
Esta situação ficaria resolvida devolvendo o equipamento anteriormente pedido, e pedindo o equipamento adequado a outra marca se o Sr. Vítor decidisse avançar com a instalação.
Falando com o Sr. Vítor presencialmente expondo esta situação o mesmo referiu que teria de pensar devido a esta alteração de valor, situação compreensível e na qual nós respeitámos.
Posto isto, no dia 07 de setembro o Sr. vítor redige um SMS via WhatsApp (ver anexo) na qual refere que é para avançar pois não terá alternativa, pede ainda que agilizemos o carro de substituição para usufruir enquanto a sua viatura estivesse nas nossas instalações. Ao receber este SMS , redigimos um e-mail (08/09) para oficializar a aceitação do novo orçamento e tudo o que foi falado presencialmente nomeadamente a situação dos portes de devolução do material anteriormente pedido por um erro do Sr. Vítor ao enviar-nos o código do motor errado e nunca mostrando qualquer dúvida ou hesitação ao referir o mesmo, pois em caso de dúvida tentaríamos esclarecer de forma antecipada e daí ter-mos solicitado logo no primeiro e-mail a matricula e teríamos evitado toda esta situação.
Na qual e para nossa surpresa, pois, tudo o que foi redigido no e-mail anterior foi aceite pelo o senhor Vítor presencialmente, o Sr. Vítor redige um e-mail remetido a nossa empresa.
Onde PRIMEIRAMENTE refere que se confirmou “na placa” o código HN02 nesta viatura, mas no paragrafo seguinte indica não existir nenhum código ou não existe um motor Peugeot cuja referencia seja somente HN02, indica que esta designação estará incompleta o que é totalmente errada esta visão do sr. Vítor pois existe sim este código do motor, mas não é o código do motor da viatura em questão e o mesmo se verificou no DUA – Documento único automóvel.
Tenta ainda justificar a apresentação do dito código de motor, mas ao consultar o DUA (ver anexo), conseguimos tirar todas as nossas dúvidas relembrando que o DUA foi o DOCUMENTO SEMPRE referido pelo instalador como guia de referencia pois será este documento que nos dará todas as informações legais e consistentes da viatura.
Descarta a sua responsabilidade dizendo “Assim sendo, se todas as informações necessárias à correta orçamentação solicitada por mim, não foram pedidas pelo instalador de forma a não haver dúvidas na escolha do KIT, descarto qualquer tipo responsabilidade. Mais uma vez repito, não é o cliente que tem de saber destes pormenores técnicos, ficando ainda hoje por perceber, como é que a OPTIMA disponibilizou um KIT para HN02 sem definir se era para HNY ou HNS. “pondo em causa o profissionalismo do instalador e até mesmo a própria marca. Sendo que numa fase inicial foi pedida a matricula a fim de, em caso de dúvida por parte do cliente o instalador fazer a pesquisa sobre o referido código do motor e consequentemente o respetivo kit, sendo que em momento algum o Sr. Vítor mostrou ter essa dúvida.
Com toda a situação e por ultimo o Sr. Vítor decide voltar com a sua ideia inicial atrás onde solicita a devolução do valor inicialmente pago 1170€.
Até aqui e posto toda esta situação, não nos opusemos ficando assim a nossa empresa com os cargos de devolução do kit pedido.
Acontece que o Sr. Vítor redige este e-mail ao dia 08 de setembro (quinta-feira) ás 16h21 horas e ele próprio impõe um prazo para a dita devolução, dia 12 de setembro e ainda ameaça dizendo que se a devolução não for feita no prazo por ele estipulado a mesma segue para as autoridades competentes na mediação do conflito. Ora contabilisticamente o pagamento foi nos feito a nós, que pagamos ao importador, que teria de receber o kit e verificar se estava nas perfeitas condições e só após este processo nos poderia devolver o dinheiro para o podermos devolver ao Sr. Vítor. O que não foi possível fazer nos dois dias uteis que o Sr. Vítor estipulou. Sendo que na terça-feira dia 13 de setembro foi feita a devolução do montante pago 1170€ ao Sr. Vítor na qual redigiu o acima mencionado neste mesmo portal.
Onde menciona a situação de forma favorável a si mesmo. Começando pelo título “Orçamentação incorreta e não devolução do dinheiro” - O orçamento foi dado de forma correta para o código indicado pelo sr. Vítor que não corresponde ao código da sua viatura onde nunca mostrou qualquer tipo de dúvida relativamente a sua indicação. Mas que em caso de dúvida indicava apenas a matricula que nós faríamos a consequente pesquisa e aí sim seria da nossa inteira responsabilidade. O dinheiro foi devolvido ao Sr. Vítor, mas não no prazo de dois dias uteis estipulados por ele.
Neste comentário redigido o Sr. Vítor mostra-se muito surpreso onde foi sempre tudo bem aceite e esclarecido, os e-mails arquivados provam isso mesmo, se assim não fosse não redigia a ultima mensagem via WhatsApp (ver anexo) onde se mostra muito interessado em prosseguir com a instalação com a nossa empresa.
Assim sendo lamentamos toda esta situação, mas que de facto é importante “ouvir” as duas partes da história pois só assim se pode tirar as devidas conclusões. É de lamentar quando põe em causa um profissional e até mesmo uma marca sem devido conhecimento. Somos profissionais com mais de 20 Anos de experiencia, trabalhamos com o GPL e apoiamos sempre os nossos clientes, tentamos esclarecer todas as dúvidas e estar disponíveis mesmo quando não estamos no nosso horário laboral, como foi o caso do Sr. Vítor. Dispensamos o nosso tempo e atenção e é nessa vertente que trabalhamos e defendemos, mas o cliente não pode de má fé manchar um nome e uma empresa para seu proveito.
Anexos: Documento Único Automóvel,
Ultima Mensagem via WhatsApp
Com os melhores cumprimentos
Gasamado Lda , com Conhecimento Advogado da nossa empresa Dr. Jorge Veiga Dias
Após esta indicação por parte do cliente ao solicitado, enviamos o orçamento inicialmente pedido.
No dia 06/07 enviamos o orçamento no valor de 1800€ para instalação da viatura acima referida para o código do motor indicado, ao qual no mesmo dia o sr. Vítor Sousa questiona se o valor dado no orçamento está correto uma vez “que se trata de uma injeção liquida”.
Na qual estabeleceu-se uma chamada telefónica para esclarecer essa dúvida e outras que poderia ter, após essa conversa ficou acordado avançar com a instalação acima mencionada solicitando por isso (dia 12/07) o pagamento no valor de 1170€ para sinalização do kit GPL e respetivo material para proceder á instalação uma vez que se trata de um kit especifico para a viatura indicada e código do motor indicado. Na qual o Sr. Vítor não se opôs nem levantou qualquer questão e enviou o respetivo comprovativo do valor solicitado.
O material foi pedido de imediato sendo que a instalação ficou agendada para 29/08, uma vez que demoraria cerca de duas semanas a chegar e estaríamos de férias de 15/08 a 26/08.
Nunca se opondo a nenhuma das situações referidas Sr. Vítor Sousa envia no dia 25/08 um e-mail de confirmação para entrega da viatura nas nossas instalações no dia 29/08 para proceder a respetiva instalação como teria sido combinado entre ambas as partes.
Após receber a viatura, e ao realizar a folha de obra (junto do Sr. Vítor ) deparamo-nos que o para-brisas estava partido, tal como é do conhecimento do Sr. Vítor Sousa, tal facto faria com que na inspeção B (inspeção necessária para legalização da viatura a GPL) a viatura chumbasse, evitando essa situação o Sr. Vítor levou a viatura nesse mesmo dia para substituição do para-brisas que já tinha efetuado agendamento para dia 02/09 , por tanto fez uma viagem em vão pois tal como acima referido era do seu conhecimento que a viatura estivesse nas devidas conformidades.
Assim e após a nossa inteira disponibilidade, o Sr. Vítor Sousa entrega a viatura nas nossas instalações no dia (04/09- Domingo), pois seria o único dia que teria disponibilidade para entregar a viatura para instalação de GPL, por isso, mesmo estando encerrados fizemos o especial favor de receber a sua viatura ao Domingo.
Na Segunda-feira (05/09) quando íamos proceder a devida instalação deparamo-nos que o código do motor indicado inicialmente pelo sr. Vítor não correspondia ao correto e ao que vem identificado no Documento Único Automóvel (ver anexo). Tal situação só pode ser confirmada por nós quando tivemos acesso ao documento da viatura, pois até lá apenas tínhamos a indicação do código dado pelo senhor Vítor no e-mail inicialmente enviado no dia 01 de julho.
Quando nos apercebemos desta situação entrámos em contacto com o sr. Vítor que se deslocou as nossas instalações ao fim do dia e após o nosso horário de funcionamento, a fim de conseguirmos perceber e resolver a situação da melhor maneira. Exposto esta situação o equipamento não seria adequado a este código do motor logo o orçamento ficou alterado para 2400€.
Esta situação ficaria resolvida devolvendo o equipamento anteriormente pedido, e pedindo o equipamento adequado a outra marca se o Sr. Vítor decidisse avançar com a instalação.
Falando com o Sr. Vítor presencialmente expondo esta situação o mesmo referiu que teria de pensar devido a esta alteração de valor, situação compreensível e na qual nós respeitámos.
Posto isto, no dia 07 de setembro o Sr. vítor redige um SMS via WhatsApp (ver anexo) na qual refere que é para avançar pois não terá alternativa, pede ainda que agilizemos o carro de substituição para usufruir enquanto a sua viatura estivesse nas nossas instalações. Ao receber este SMS , redigimos um e-mail (08/09) para oficializar a aceitação do novo orçamento e tudo o que foi falado presencialmente nomeadamente a situação dos portes de devolução do material anteriormente pedido por um erro do Sr. Vítor ao enviar-nos o código do motor errado e nunca mostrando qualquer dúvida ou hesitação ao referir o mesmo, pois em caso de dúvida tentaríamos esclarecer de forma antecipada e daí ter-mos solicitado logo no primeiro e-mail a matricula e teríamos evitado toda esta situação.
Na qual e para nossa surpresa, pois, tudo o que foi redigido no e-mail anterior foi aceite pelo o senhor Vítor presencialmente, o Sr. Vítor redige um e-mail remetido a nossa empresa.
Onde PRIMEIRAMENTE refere que se confirmou “na placa” o código HN02 nesta viatura, mas no paragrafo seguinte indica não existir nenhum código ou não existe um motor Peugeot cuja referencia seja somente HN02, indica que esta designação estará incompleta o que é totalmente errada esta visão do sr. Vítor pois existe sim este código do motor, mas não é o código do motor da viatura em questão e o mesmo se verificou no DUA – Documento único automóvel.
Tenta ainda justificar a apresentação do dito código de motor, mas ao consultar o DUA (ver anexo), conseguimos tirar todas as nossas dúvidas relembrando que o DUA foi o DOCUMENTO SEMPRE referido pelo instalador como guia de referencia pois será este documento que nos dará todas as informações legais e consistentes da viatura.
Descarta a sua responsabilidade dizendo “Assim sendo, se todas as informações necessárias à correta orçamentação solicitada por mim, não foram pedidas pelo instalador de forma a não haver dúvidas na escolha do KIT, descarto qualquer tipo responsabilidade. Mais uma vez repito, não é o cliente que tem de saber destes pormenores técnicos, ficando ainda hoje por perceber, como é que a OPTIMA disponibilizou um KIT para HN02 sem definir se era para HNY ou HNS. “pondo em causa o profissionalismo do instalador e até mesmo a própria marca. Sendo que numa fase inicial foi pedida a matricula a fim de, em caso de dúvida por parte do cliente o instalador fazer a pesquisa sobre o referido código do motor e consequentemente o respetivo kit, sendo que em momento algum o Sr. Vítor mostrou ter essa dúvida.
Com toda a situação e por ultimo o Sr. Vítor decide voltar com a sua ideia inicial atrás onde solicita a devolução do valor inicialmente pago 1170€.
Até aqui e posto toda esta situação, não nos opusemos ficando assim a nossa empresa com os cargos de devolução do kit pedido.
Acontece que o Sr. Vítor redige este e-mail ao dia 08 de setembro (quinta-feira) ás 16h21 horas e ele próprio impõe um prazo para a dita devolução, dia 12 de setembro e ainda ameaça dizendo que se a devolução não for feita no prazo por ele estipulado a mesma segue para as autoridades competentes na mediação do conflito. Ora contabilisticamente o pagamento foi nos feito a nós, que pagamos ao importador, que teria de receber o kit e verificar se estava nas perfeitas condições e só após este processo nos poderia devolver o dinheiro para o podermos devolver ao Sr. Vítor. O que não foi possível fazer nos dois dias uteis que o Sr. Vítor estipulou. Sendo que na terça-feira dia 13 de setembro foi feita a devolução do montante pago 1170€ ao Sr. Vítor na qual redigiu o acima mencionado neste mesmo portal.
Onde menciona a situação de forma favorável a si mesmo. Começando pelo título “Orçamentação incorreta e não devolução do dinheiro” - O orçamento foi dado de forma correta para o código indicado pelo sr. Vítor que não corresponde ao código da sua viatura onde nunca mostrou qualquer tipo de dúvida relativamente a sua indicação. Mas que em caso de dúvida indicava apenas a matricula que nós faríamos a consequente pesquisa e aí sim seria da nossa inteira responsabilidade. O dinheiro foi devolvido ao Sr. Vítor, mas não no prazo de dois dias uteis estipulados por ele.
Neste comentário redigido o Sr. Vítor mostra-se muito surpreso onde foi sempre tudo bem aceite e esclarecido, os e-mails arquivados provam isso mesmo, se assim não fosse não redigia a ultima mensagem via WhatsApp (ver anexo) onde se mostra muito interessado em prosseguir com a instalação com a nossa empresa.
Assim sendo lamentamos toda esta situação, mas que de facto é importante “ouvir” as duas partes da história pois só assim se pode tirar as devidas conclusões. É de lamentar quando põe em causa um profissional e até mesmo uma marca sem devido conhecimento. Somos profissionais com mais de 20 Anos de experiencia, trabalhamos com o GPL e apoiamos sempre os nossos clientes, tentamos esclarecer todas as dúvidas e estar disponíveis mesmo quando não estamos no nosso horário laboral, como foi o caso do Sr. Vítor. Dispensamos o nosso tempo e atenção e é nessa vertente que trabalhamos e defendemos, mas o cliente não pode de má fé manchar um nome e uma empresa para seu proveito.
Anexos: Documento Único Automóvel,
Ultima Mensagem via WhatsApp
Com os melhores cumprimentos
Gasamado Lda , com Conhecimento Advogado da nossa empresa Dr. Jorge Veiga Dias
Vitor Sousa avaliou a marca
26 de abril 2023
Resolvido mas não irei voltar de certo! Evitar.
Voltaria a fazer negócio? Não
10/10
Comentários
Reclamações semelhantes
Para deixar o seu comentário tem de iniciar sessão.