Auto Sueco Automóveis - Atendimento do cliente

Sou proprietário de um veículo Mazda3 3MZBM64S61M149855 motor diesel 6MT, com data de matrícula 17.10.2016.
Fiz as manutenções programadas até final da extensão da garantia.
No passado apareceu no painel uma luz amarela com um perfil de motor e a recomendação de me dirigir ao concessionário mais próximo.
Na altura aventaram a hipótese de se tratar de mau funcionamento de injectores e/ou de turbo. A reparação foi efectuada e a luz de aviso não reacendeu.
Alguns meses mais tarde a luz de aviso voltou a manter-se acesa durante o funcionamento do veículo. Desta vez informaram-me que era o filtro de gasóleo e a sua substituição foi efectuada.
Mais recentemente, em meados de dezembro de 2022 o facto repetiu-se. A viatura permaneceu nos dias 19 e 20 nas oficinas da Mazda para mais completo diagnóstico, posto que se repetia e no passado tal se devera alegadamente a avaria de injectores e/ou do turbo.
Embora o atendimento de quem recepciona as viaturas fosse diverso, para não dizer displicente, na tarde do dia 20 e a insistência minha a viatura foi-me devolvida, com a indicação de que os dados dos testes efectuados seriam enviados para o Japão, ser-me-ia dada informação e que haviam procedido a regeneração do filtro de particulas.
Dois dias depois o recepcionista informou-me da necessidade de voltar à oficina para nova «colheita» de dados, que demoraria cerca de 90 minutos. Finda a espera o recepcionista voltou a informar-me que os novos dados seriam mais uma vez enviados para o Japão e logo que houvésse notícias me informaria.
Em janeiro de 2023, por volta do dia 10, tentei variadas vezes contactar o recepcionista (tlm n.º 913836611). Nunca atendeu. Tentei também contactá-o pelo número geral (808501622), sem resultado. Nem os colegas atendeu e duma segunda vez informaram-me que estaria com um cliente e que devolveria a chamada. Não o fez. Como resposta a nova tentativa de contacto respondeu, por sms, «que ia a caminho» e no dia seguinte desfez o engano informando que «assim que possível já lhe ligo» e assinou Diogo Lopes. Não o fez nem voltou a responder a mensagens.
Tudo isto para concluir que no passado quando recorri à oficina da Mazda o tratamento foi cordato, foram dadas respostas às dúvidas e questôes. Desta vez fiquei com a sensação que era tratado como cliente chato a evitar.
E é por isso que vou dizer o que penso sobre o assunto. Assim quando nos comprometemos a dar uma informação tal é para cumprir. Não devolver chamadas telefónicas quando é esse o modo escolhido para dar a informação que o cliente aguarda é má educação. Mas não me compete a mim educar.
O que me compete é, por exemplo, perguntar onde estão os registos das intervenções efectuadas na minha viatura? Tenho a aplicação para android e nesta constam apenas dados sobre as revisões programadas. Assiste-me o direito de saber o que foi ou não feito na minha viatura. Todos os dados sobre a viatura e sobre as reparações nela efectuada pertencem ao seu proprietário.
Há, na factura que paguei, para além do custo da regeneração do filtro de partículas, a referencia a um diagnóstico de avarias. Qual o resultado? Era disso que o recepcionista Diogo Lopes me devia ter informado pelo telefone. Se não entende o que isto quer dizer, pergunto-lhe com se sentiria se tivésse tido necessidade de fazer algum exame médico e às suas inquietações respondessem «depois ligamos-lhe» e nunca mais o fizessem.
Em resumo e para abreviar, pretendo ser informado de todas as intervenções já efectuadas no meu veículo e das causas do presente reacendimento da mesma luz de aviso de avaria. Melhores cumprimentos,

Porto, 19 de Dezembro de 2023


António Maurício Pecegueiro