Seguros Logo - Anulação da apólice

ATENÇÃO COM ESTA COMPANIA DE SEGUROS - LER AO PORMENOR AS CONDIÇÕES CONTRATUAIS! CONSTAM NOS CONTRATOS INUMERAS EXCLUSÕES DE TEOR BASTANTE CONFUSO PARA O CLIENTE DE MANEIRA A NÃO ASSUMIR RESPONSABILIDADES!

No seguimento da conversa telefónica com a v/ colaborada Sra Susana Cardoso, venho por este meio apresentar a minha indignação/reclamação que passo a enumerar:

1. Entrei em contacto com os vossos serviços no passado 17 de Junho para participar e accionar a quebra isolada de vidros, abrangido na minha apólice Nº 7000161182.

2. Enquanto tentava descrever a situação sobre o motivo da quebra do vidro parabrisas no meu automóvel, fui constantemente interrumpida pela Sra Susana que afirmou de imediato que não teria direito a esta assistência e que em caso do proprío (asegurado) causar o dano, a Logo não assumiria essa responsabilidade como consta no Contrato (apólice acima referida)

3. De acordo com o as exclusões previstas no Contrato de Apólice de Seguro automóvel (ponto 9 - Quebra isolada de vidros), não consigo encontrar esta afirmação da Sra Susana que, sem avaliar a minha explicação, tirou conclusões precipitadas. Visto que a quebra do vidro parabrisas não foi causada por mim propositadamente como a Sra Susana afirmou consecutivamente, passo a descrever novamente como tal aconteceu:

Ao regular o espelho retrovisor para melhor visualização, o vidro parabrisas estalou sem causa aparente (até poderia já ter estalado sem eu me ter apercebido de tal facto)

4. Perante esta minha explicação, a Sra Susana mostrando se inflexivel e pouco profissional, informou que apartir do momento em que eu toquei no espelho retrovisor, a quebra teria sido provocada PROPOSITADAMENTE por mim, motivo pelo qual a Empresa não assumiria qualquer responsabilidade.

5. Gostaria de ser elucidada de como um acto do quotidiano (ajustar o espelho retrovisor) pode ser considerado uma ação propositada para a quebra do vidro?

6. Em suma, o teor da minha reclamação não é só o facto da Empresa não querer assumir responsabilidade na situação acima descrita e que não consta como exclusão na apólice, mas também pelo serviço prestado via telefone ter sido ineficiente e de assistência alguma ao cliente.

7. Como cliente, não me foi dada a oportunidade de explicar a situação, tendo sido interrumpida constantemente pela Sra Susana, não tendo sido oferecido nenhum tipo de assistência para verificação dos factos (peritagem) nem me ter sido dado o direito á palavra.

Mais uma vez afirmo que a Sra Susana foi inconveniente e pouco profissional.

Exijo uma resposta com a maior brevidade possível com a justificação do acima referido e a resolução desta situação.

Mais informo que considero esta situação como ineficiente da parte dos vossos serviços, tendo deixado a ponderar na anulação da apólice celebrada em 2010.

Cumprimentos

Teodora Aquino