KINTO - Tentativa de cobrança indevida e falha grave de serviço

Venho por este meio apresentar reclamação formal relativa ao contrato de renting nº CT10081877, referente à viatura Toyota Corolla Touring Sports, matrícula BJ 22 BV.

A viatura ficou imobilizada desde 02 03 2026, tendo todo o processo sido marcado por falta de acompanhamento, comunicação insuficiente e ausência de apoio adequado por parte da KINTO.

Fui obrigada a insistir para obter informações e para garantir condições mínimas de utilização, não tendo sido assegurado um acompanhamento compatível com o serviço contratado.

A viatura de substituição disponibilizada revelou se inadequada às necessidades da minha atividade profissional, situação comunicada, sem que tenha sido apresentada solução adequada.

Tal situação obrigou me a recorrer a alternativas, com impacto direto na minha atividade.

Fui ainda informada da intenção de imputação de custos relativos à reparação e à viatura de substituição, o que não reconheço nem aceito.

Não foi apresentada fundamentação técnica que comprove responsabilidade da minha parte.

Solicito reapreciação urgente da situação, suspensão de qualquer cobrança e esclarecimentos devidamente fundamentados, reservando me o direito de recorrer aos meios legais.

A resposta apresentada não esclarece nem responde aos pontos essenciais da reclamação.

Limita-se a remeter para comunicação anterior, a qual não apresenta fundamentação técnica detalhada nem demonstra de forma inequívoca qualquer responsabilidade da minha parte.

Reitero que não reconheço a imputação de custos e mantenho a necessidade de esclarecimentos devidamente fundamentados, nomeadamente quanto à origem da situação e à base para a atribuição de responsabilidade.

Aguardo uma resposta concreta e esclarecedora.

A resposta apresentada continua a não esclarecer de forma objetiva e fundamentada a origem da situação nem a demonstrar qualquer responsabilidade da minha parte.

A mera referência à existência de contaminação no combustível não constitui, por si só, prova de imputação de responsabilidade ao cliente, sendo necessário apurar a origem concreta dessa ocorrência.

Acresce ainda que, apesar de ser referido que os esclarecimentos já foram prestados, é agora indicada a necessidade de contacto por parte de terceiros para esclarecimentos adicionais, o que evidencia que a situação não se encontra devidamente fundamentada.

Mantenho, assim, a minha posição de não reconhecimento de qualquer responsabilidade, aguardando esclarecimentos técnicos concretos e devidamente comprovados.