Flying Tiger - Artigo devolvido à loja, cujo valor não foi devolvido

Adquiri um fio de luzes com leds em estrela. O artigo que não se encontrava exposto, mas sim enrolado dentro de uma caixa fechada. Na frente da caixa a informação visível era de que o comprimento do fio era de 2,85cm. Quando abri a caixa em casa verifiquei que o fio tinha luzes apenas em cerca de 60% do comprimento total do fio. O que não correspondia aos 2,85cm indicados e pretendidos quando as adquiri. Procedi no dia seguinte ao pedido de devolução uma vez que o artigo não servia o pretendido, pois contava com os 2,85cm de luzes. A indicação da loja é que não fazem devolução do valor, uma vez que o artigo não tinha defeito. Ora a razão da devolução foi outra, foi que o artigo com base na informação, não servia o propósito. Alegaram que por detrás da caixa existia um desenho com a indicação da extensão das luzes, mas o mesmo não corresponde à verdade e é enganoso, uma vez que a escala das medidas encontra-se inversa, induzindo a uma avaliação errada, como foi o caso, razão pela qual afirmei a legitimidade de receber a devolução da verba gasta. Mas não, por apenas 9€, perderam um cliente, uma vez que fui obrigada a gastar o meu dinheiro em artigos de substituição que não me interessavam. Assim sendo, considero que fui enganada pela loja, pois a indicação para induzir à venda é deliberada e com base na mentira. Financeiramente ficaram com uma verba que não lhes pertencia por direito. Por isso sim afirmo que fui deliberadamente prejudicada face a atitude enganosa da marca.

Boa noite.
De facto não esperava outra resposta. Simplesmente o facto de não conseguirem sequer assumir que o desenho (que muito bem foi mostrado na vossa resposta), está completamente errado.
Não é preciso ser muito entendido na matéria (mas eu, até sou) que o desenho está deliberadamente errado e por conseguinte desproporcionado, levando conforme já referi na minha reclamação a uma leitura da informação errada, caso não seja vista com a devida atenção.
Ora vejamos, quem desenhou o tal “desenho” não poderia nunca ser aceite nem na primeira classe, pois de facto não tem qualquer habilitação (nem a mínima admissível) de desenho, quanto mais fazer parte de uma loja com artigos para o público em geral… deve certamente pertencer aquela classe de “artistas” que tanto se tem visto diáriamente.
Ainda bem que não teremos esse personagem iluminado, a fazer projetos neste país. Se calhar só no dele, talvez no terceiro mundo, seria aceite.
Possivelmente, se enviar o pseudo desenho a uma entidade correspondente, entendida neste tipo de “informação clara e transparente”, tipo Deco, talvez assim, vos consigam explicar a lei da proporcionalidade.
É de lamentar que uma entidade necessite de 9€ para sobreviver. Mas de facto, à boa maneira portuguesa e já diz o ditado: grão a grão, enche a galinha o papo… anda meio mundo, a enganar o outro meio.
Portanto o assunto não está resolvido.

Boa noite.
De facto não esperava outra resposta. Simplesmente o facto de não conseguirem sequer assumir que o desenho (que muito bem foi mostrado na vossa resposta), está completamente errado.
Não é preciso ser muito entendido na matéria (mas eu, até sou) que o desenho está deliberadamente errado e por conseguinte desproporcionado, levando conforme já referi na minha reclamação a uma leitura da informação errada, caso não seja vista com a devida atenção.
Ora vejamos, quem desenhou o tal “desenho” não poderia nunca ser aceite nem na primeira classe, pois de facto não tem qualquer habilitação (nem a mínima admissível) de desenho, quanto mais fazer parte de uma loja com artigos para o público em geral… deve certamente pertencer aquela classe de “artistas” que tanto se tem visto diáriamente.
Ainda bem que não teremos esse personagem iluminado, a fazer projetos neste país. Se calhar só no dele, talvez no terceiro mundo, seria aceite.
Possivelmente, se enviar o pseudo desenho a uma entidade correspondente, entendida neste tipo de “informação clara e transparente”, tipo Deco, talvez assim, vos consigam explicar a lei da proporcionalidade.
É de lamentar que uma entidade necessite de 9€ para sobreviver. Mas de facto, à boa maneira portuguesa e já diz o ditado: grão a grão, enche a galinha o papo… anda meio mundo, a enganar o outro meio.
Portanto o assunto não está resolvido.

Boa noite.
De facto não esperava outra resposta. Simplesmente o facto de não conseguirem sequer assumir que o desenho (que muito bem foi mostrado na vossa resposta), está completamente errado.
Não é preciso ser muito entendido na matéria (mas eu, até sou) que o desenho está deliberadamente errado e por conseguinte desproporcionado, levando conforme já referi na minha reclamação a uma leitura da informação errada, caso não seja vista com a devida atenção.
Ora vejamos, quem desenhou o tal “desenho” não poderia nunca ser aceite nem na primeira classe, pois de facto não tem qualquer habilitação (nem a mínima admissível) de desenho, quanto mais fazer parte de uma loja com artigos para o público em geral… deve certamente pertencer aquela classe de “artistas” que tanto se tem visto diáriamente.
Ainda bem que não teremos esse personagem iluminado, a fazer projetos neste país. Se calhar só no dele, talvez no terceiro mundo, seria aceite.
Possivelmente, se enviar o pseudo desenho a uma entidade correspondente, entendida neste tipo de “informação clara e transparente”, tipo Deco, talvez assim, vos consigam explicar a lei da proporcionalidade.
É de lamentar que uma entidade necessite de 9€ para sobreviver. Mas de facto, à boa maneira portuguesa e já diz o ditado: grão a grão, enche a galinha o papo… anda meio mundo, a enganar o outro meio.
Portanto o assunto não está resolvido.

Boa noite.
De facto não esperava outra resposta. Simplesmente o facto de não conseguirem sequer assumir que o desenho (que muito bem foi mostrado na vossa resposta), está completamente errado.
Não é preciso ser muito entendido na matéria (mas eu, até sou) que o desenho está deliberadamente errado e por conseguinte desproporcionado, levando conforme já referi na minha reclamação a uma leitura da informação errada, caso não seja vista com a devida atenção.
Ora vejamos, quem desenhou o tal “desenho” não poderia nunca ser aceite nem na primeira classe, pois de facto não tem qualquer habilitação (nem a mínima admissível) de desenho, quanto mais fazer parte de uma loja com artigos para o público em geral… deve certamente pertencer aquela classe de “artistas” que tanto se tem visto diáriamente.
Ainda bem que não teremos esse personagem iluminado, a fazer projetos neste país. Se calhar só no dele, talvez no terceiro mundo, seria aceite.
Possivelmente, se enviar o pseudo desenho a uma entidade correspondente, entendida neste tipo de “informação clara e transparente”, tipo Deco, talvez assim, vos consigam explicar a lei da proporcionalidade.
É de lamentar que uma entidade necessite de 9€ para sobreviver. Mas de facto, à boa maneira portuguesa e já diz o ditado: grão a grão, enche a galinha o papo… anda meio mundo, a enganar o outro meio.
Portanto o assunto não está resolvido.

Ainda e apenas para terminar.
É um dever e obrigação de qualquer marca honesta, de fornecer toda a informação, de forma clara, transparente e sem qualquer dúvida.
Quem fornece informação intencional com o intuito de enganar,, não pode ser considerada como uma marca honesta.

Não se esqueça de anexar a foto que me enviou, ao livro, para que a avaliação pela entidade em questão, possa igualmente ter acesso e para que a honestidade possa assim, ser correctamente avaliada.

---

• 

Informação enganosa. A escala do desenho, tal como demostrado pela própria loja, não corresponde as medidas indicadas.
Não recomendo, acima de tudo, pelo facto de não reconhecerem o próprio erro.